Järsku vajab Mupo ka tulirelvi? 2019-05-30 mupo, õigused, vägivalla kasutamine
Seisvad bussid. Litsents: public domain.
ERR tutvustab, et taas on puhkenud arutelu selle üle, kas Tallinna Mupo vajab sunni ja erivahendite kasutamise õigust.
Uute õiguste vajalikkust põhjendab ametkond kummaliste väidetega, näiteks on Meeli Hunt ajakirjanikele selgitanud, et ilma sunni kasutamiseta ei saa aidata külmaga maas magavat bomži. (Kuidas kiirabi samas olukorras ilma sunniõiguseta hakkama saab, on politseinikele ilmselt hämmastav ja seletamatu.)
Arvame, et Eestis pole kohust, mis külmaga maas magava bomži äratamist ja üles aitamist sunni kasutamisena tõlgendaks. Ükskõik kas siseministriks on Katri Raik või Mart Helme, kui Siseministeerium arvab, et mupo vajab vägivalla alustamise õigust, siis ministeerium eksib.
Koerajulga, muru kõrguse, parkimise, piletita sõidu, üle aia ulatuva oksa, aga ka reklaami üle avalikus ruumis tuleb vaielda vägivallata (vajadusel asjaoludest ja teineteisest pilti tehes). Haldus-ametnik ei vaja sundimise õigust, vaid peab tuvastamist küsima politseilt ja sundimist nõudma kohtu kaudu.
Tasuta ühistranspordi laiemale pruukimisele tuleb pigem kasuks, kui Mupo likvideerida, mõttetu valideerimine lõpetada ja kulusid säästa. Võimalus saada trahvi tasuta teenuse kasutamise eest on absurdne. Trügimine validaatori juures on trügimine tehislikul põhjusel. Kui Mupo soovib jõu kasutamise õigust ja erivahendeid, oleks loogiline jätk, et Mupo hakkab reageerima telefonil 112 tehtavaile väljakutsetele - politseile kehtivate standardite järgi. Seda plaanis pole - järeldub, et soovitakse saada õigusi, kuid huvi võtta lisakohustusi sisuliselt puudub. Järsku vajab mupo järgmisena ka tulirelvi ja kinnipidamiskohti?
Ennustame, et mupole jõu kasutamise õiguse andmisel muutuks (tulenevalt selle asutuse madalast tööeetikast ja hoolimatusest) tõenäoliseks nende poolne võimu kuritarvitamine.